Bandwidth Hogs

Lekker vette suggestieve term, dat '"Bandwidth Hogs". Maar wat is de technische werkelijkheid nu eigenlijk?

Als lobbyist zou je trots moeten zijn op de term "Bandwidth Hogs". Het beeld van een vet varken wat al schrokkend de overige dieren wegduwt en het leeuwendeel van het eten opvreet wekt sterke emoties op. Dus natuurlijk is het nodig dat ingegrepen wordt, en dat kan niet als er Net Neutrality regels geintroduceerd worden, zo wordt in de USA betoogd.

Maar wat is de technische werkelijkheid nu eigenlijk?

Samen met Benoit Felten heb ik een onderzoek gestart naar de relatie tussen gebruik en laten we maar zeggen filevorming op het Net. De felle reacties hebben ons verrast: blijkbaar is het een gevoelig punt.

En wat is dan zo gevoelig?

De kern van ons betoog is dat een ISP voor iedereen een botlleneck in het netwerk heeft ingebouwd.
Als je ADSL of glasvezel-Internet hebt zit die bottleneck niet in de lijn naar de wijkcentrale, want die is helemaal voor jou alleen.
(Bij kabel-Internet kan de bottleneck al in de gedeelde kanalen naar de wijkcentrale zitten, maar ook in de backhaul, voor de redenatie maakt dit verder niet echt uit)
Na de wijkcentrale wordt alle verkeer gebundeld in de zogenaamd "backhaul", de verbinding naar de AMS-IX waar het verkeer verder verspreidt wordt.
Toen Internetgebruik vooral email en surfen van websites was kon je als ISP rustig de backhaul verbinding flink overboeken, 40 keer was geen uitzondering.
Dat heet met een mooi woord "statistical multiplexing", oftewel de gebruikers merkten daar niet veel van omdat het onregelmatige en piekerige dataverkeer makkelijk om de beurt door de bottleneck kwam. En het verlaagt de kosten nogal, wat mooi meegenomen is in een concurrerende markt.

Maar het gebruik is in de loop der jaren fors veranderd: P2P-verkeer nam heel sterk toe wat vervolgens door streaming video is overgenomen, de bandbreedtes namen fors toe, en iedereen ging veel meer en veel langer online. En nu werken de oude vuistregels niet meer, de overboekte backhaul loop snel vol.
Internetgebruikers en consumentenbonden gaan er voetstoots van uit dat je altijd met de volle snelheid kunnen Internetten, maar bij een overboeking van 1 op 40 heb je in het slechtste geval maar gemiddeld 2,5 % van je maximumsnelheid over. En wat veel vervelender is, de verstopping leidt tot flinke toename van de latency wat dodelijk is voor applicaties als Skype.

Uit de analyse van de techniek (de congestie algorithmes die afhankelijk zijn van de manier waarop TCP/IP geimplementeerd is in de verbindingen) blijkt daarbij dat de "eerlijkheid" waarmee de schaarste verdeeld wordt redelijk goed tot heel goed is. En dat het een ontwerp keuze is, niet een natuurkundige wet.

Als dat het geval is, dan bestaan Bandwidth Hogs niet.
Dan bestaan alleen gebruikers die niet verteld is dat er een flinke bottleneck was, die niet verteld is dat de ISP er eigenlijk van uit ging dat je gemiddeld maar 1/40e of 1/20e van je capaciteit gebruikt, en vooral niet tegelijkertijd.
En als er dan verstopping optreedt, dan is de ISP verantwoordelijk voor het netjes verdelen van de schaarste, niet de gebruiker.

Dat roept dan wel op dat de manier waarop de ISP het doet eerlijk en transparant is, zegt maar Congestion Neutrality.

En kijk eens aan, er is een ISP in de UK genaamd Plusnet die dat prima doet.

De betere manier is natuurlijk om de capaciteit van de backhaul te vergroten. Het grote nadeel van traffic shaping en prioriteiten is dat het veel te verleidelijk wordt voor een ISP om niet te investeren in meer capaciteit maar de prijs voor de betere verbinding op te laten lopen door geforceerde schaarste te laten ontstaan.
De wet van Moore werkt nog steeds, voor dezelfde prijs krijg je elke 18 maanden de dubbele bandbreedte, ook in de backhaul.

We gaan in samenwerking met een aantal buitenlandse ISP's data verzamelen over daadwerkelijke gebruikspatronen en het optreden van congestie.
Er is wel veel gepraat en schrijf, maar toch nog te weinig data.

Voelen Nederlandse ISP's zich aangesproken, meld je dan.
Het levert je in ieder geval een gratis statistische analyse op van daadwerkelijk gebruik.
Wordt vervolgd.